 |
||||
 最初の総会で決めるべきこと |
||||
| ① 大規模修繕工事を実施する（調査診断を待たずに、実施を決定）場合 | ||||
| この場合、設計監理方式か責任施工方式か | ||||
| 工事目標時期の設定（１～１．５年後の春または秋） | ||||
| ② 建物調査診断の結果が出てから工事を検討する場合 | ||||
| この場合も設計監理方式か責任施工方式かを踏まえ、建物調査を設計コンサルか工事会社か管理会社、 いずれに依頼するか決定する |
||||
| ※ ①の場合は予め工事実施を前提とするため、建物調査を簡易式にできる場合もあり、全体の費用を下げる可能性も。 | ||||
| ②の場合は、診断結果報告後の総会で改めて①の内容を決議することになります。 | ||||
| 設計監理方式と責任施工方式 |
||||
| ① 責任施工方式 | ||||
| 一社と契約し、設計、工事、工事監理全てを一任する方法 | ||||
| 管理組合 | ＿＿＿＿＿ | 工事会社 または 管理会社 |
||
| メリット：一社との契約となるので、契約形態はシンプル。 理事会活動は簡単（打合せ回数・理事の責任は小さくて済むが、言いなり・依存＝メリット？） |
||||
| デメリット：全面的信頼をおける相手を探すことが困難（見積書の内容もばらつき、比較が非常に困難） 監理を含めて工事を一任するため、手抜き工事の危険も避けられない |
||||
| ② 設計監理方式 | ||||
| 調査診断・設計・工事会社選定補助・工事監理は設計事務所・設計コンサルと、 工事施工を工事会社と契約する方法 |
||||
 |
||||
| メリット：適正な仕様設計 適正な工事監理、厳しいチェック 工事会社選定補助（工事の見積書のフォームを作成するので、比較が容易） 資金計画やグレードアップの相談も可能 |
||||
| デメリット：理事会・修繕委員会の頻度が増大（管理組合主体となる≠デメリット） 費用 |
||||
  |
||||